저축률, 그리고 과소비

<*방명록에 있는 terraic 님의 글을 보고 적습니다.*>

이틀정도 이 문제를 머릿속에 담아놓고 지내왔는데.. 아무래도 제대로된 결론은 나지 않는것 같습니다. (물론, 정확한 답을 낼 수 있다면, 여기 저기서 이미 큰 돈을 벌 수 있었겠죠.ㅋ)

그래도 가진 것은 두꺼운 철판의 얼굴 뿐인 녀석이라, 한번 집단지성의 힘을 빌고자 포스팅은 해봅니다~ (이거이거.. 블로그의 수준을 떨어뜨리는 건 아닌지 모르겠네요.ㅠㅠ)

---------------------------------------------------------------------
terraic님의 댓글입니다.
http://www.cbs.co.kr/nocut/show.asp?idx=1219482
요지는 우리나라의 저축률이 하향 곡선을 그리고 있는데 이유는 사교육(이건 저도 동의)과 과소비(이건 동의하기 힘들어요)다. 과소비는 비싼 집값(이건 상당히 생뚱 맞은 이야기라는 생각이 들더군요... 집사는 것이 과소비?.. 이건 생활비 인데...)과 명품소비(몇이나 그짓거리 하고 다닌다고..) 고급양주 소비(그야 말로 뒷목잡을 지적) 이다 라는 식으로 국내 언론에는 보도되고있죠...
물론 저축은 미덕이기도 하고 악덕이기도 합니다. 저도 받는 돈에서 생활비 나가는것(먹을것 그런것이죠... 근데 제점심값은 학교 학생 식당 밥값입니다...교수식당안가요 비싸기도 하고 음식도 별로고 그 무거운 분위기는 소화줄량의 원인이고)빼고나면 모조리 집값갚는데 들어갑니다. 국립대교수월급 얼마된다고 1년에 3천만원씩 꼬박꼬박 들이 밀어야 합니다. 집사람 월급도 다 거기들어 가죠.. 그러니 저축비율이 한때는 소득의 2/3에서 지금은 5%아래 입니다. (돈 버는거는 장기 저축에는 소액들어가고 나머지는 3개월안에 뺄수있는 계좌로 가니까..) 과연 그들의 지적이 정당할까요? 그리고 그걸 받아 적는 우리의 언론은 제정신일까요? 국민들은 뼛골빠지는데 그거 과소비다 타령만 한다면... 물론 그따위 기사야 말로 전형적인 관광객 기사죠.. 그사회의 성격이나 특징은 모르면서 지멋대로 관광하듯이 갈겨써대는... 토목과 건축으로 경기 부양한다는 나라에사는 국민의 비애 이기는 하지만..
---------------------------------------------------------------------

해당 기사를 보면서 저도 조금 고개를 갸웃거리면서 읽었습니다..

#1.
그런데, 이런 류의 기사를 볼 때마다 항상 느끼는 것이지만 "과소비"가 나타내고 있는 것이 과연 무엇인가.. 하는 거죠. "적절한 소비 수준을 넘어서는 소비"를 "과소비"라 하면 될 듯하기도 한데 "적절한 소비수준"이 무엇을 나타내는 것인지 조차 밝히기가 어렵네요.

무엇보다 "사람들의 행동은 이미 그들의 효용을 극대화 한 상황이다"라는 주류 경제학의 샤워를 받은 무지한 학부생인 저는 "과소비"에 대해 명확한 정의를 하기가 조금 어렵네요..
(네이버 백과사전(http://krdic.naver.com/search.nhn?query=%EA%B3%BC%EC%86%8C%EB%B9%84)에는 "과소비 : [명사] 돈이나 물품 따위를 지나치게 많이 써서 없애는 일. ‘지나친 씀씀이’로 순화." 로 풀이를 해 놓았습니다. )

과소비란 도데체 무얼 말하는 걸까요? (안박사님 말씀을 흉내내보자면) 과소비란 자유일까요? 방종일까요? 과소비란 과연 합리적 소비행태일까요? 비합리적 소비행태일까요?

#2.
사교육이 저축률을 줄인다.. 라는 사실에 대해서도 조금 갸웃 거리고 있습니다. 우리나라 사교육의 특성상 사교육비로 지출된 돈의 상당부분은 국내에 머무르게 될 터이고 사교육 종사자들이 어느 정도 저축을 해 준다면 저축률의 심대한 감소는 가져오지 않을 수도 있다고 보입니다.

이런 생각을 하다보면 사교육비 가계에 부담이 된다는 말에는 납득이 가지만, 저축률을 줄이는데 과연 얼마나 큰 영향을 미치는가.. 도 생각해봐야 할 거 같구요.

물론 사교육 종사자들이 그 돈을 저축하지 않고 마구마구 써버린다.. 라고 생각한다면 되기도 하지만.. 저를 비롯한 사교육 종사자들은 대다수 미래에 대한 엄청난 불안감을 가지고 있습니다. 이걸로 평생 먹고살 수 없다는 걸 잘 알고 있거든요. 남들은 점점 연봉이 올라가고, 수입이 증가하는 반면, 사교육 종사자들은 극소수를 제외하고는 시간이 흐를수록 연봉이 급감하는게 사실이거든요. 하여 많은 사교육종사자들은 저축을 꽤 많이 하는 것으로 알고있습니다. 중고등학교 학원교사 뿐만 아니라 고시학원, 공무원학원, 영어학원 등 대다수 사교육의 강사들이 말이죠. (들은 풍문이라 정확하지 않을수도 있습니다.)

한줄로 줄이자면 사교육이 (사교육 종사자가 아닌)가계의 저축을 줄일수는 있다. 하지만 국가 전체의 저축률에는 얼마나 큰 영향을 미칠것인가?

#3.
"고급아파트, 명품핸드백, 수입위스키 등 과시성 소비행태도 한국의 저축률을 줄인다."
...
해당 기사에는 전후 맥락 없이 딱 한줄로 표현되어있는데요... 이건 아무래도 뭔가 이상하군요...

#4.
해서 원문기사를 찾아보았습니다.
(http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/29/AR2009072903191.html)

몇가지 재미있는 내용을 찾아볼수 있는데요..
1. 한국 기사에의 박덕배 연구원의 말이 경제연구원이라 하기 어려울 정도로 단어선정이 안좋다.. 느꼈는데요.. 원문 기사를 보니 조금 이해가 가네요.(이걸 왜 이렇게 옮겼다죠??;;;)
2. 원문 기사에서는 "이유"에 대한 설명은 별로 없네요. 주로 "현상"과 그에 따른 "영향"을 이야기 하고 있지..
3. 해외여행, 영어캠프 등을 지적하는 것은 빠져있네요. 이런 것들은 부를 해외로 유출시키는 것이라 우리나라 저축률을 감소시키는데 상당한 영향을 미치리라 생각 합니다.
4. 서글픈 내용도 들어있군요..(한국은 OECD국가중 일하는 시간이 가장 길고, 수면시간은 가장 짦으며, 자살율은 가장 높고, 컴퓨터 앞에서 사는 시간은 2번째로 높으며, 여가활동에 쓰는 시간은 뒤에서 2번째.. 출산률도 바닥..)... 대한민국 만세입니다.ㅠ

아무래도 노컷뉴스 측에서 기사를 옮기면서 자기들이 원하는 말을 좀 했는가.. 싶네요. 워싱턴포스트의 원문은 노컷뉴스측보다는 설득력이 있어 보입니다..(음.. 영어라 그런가요??;;)

#5.
돌아 돌아 왔는데요.. 한국의 저축률이 급감하고 있는 건 사실이고, 그렇다면 그 원인은 무엇일까요??
사실 제가 생각한 답은 워낙 뻔해서.. 들을 필요도 없을 것 같군요.;; 우리나라 사람들은 "빚내서 소비하고 있기 때문"이라 생각됩니다..

자신의 소득으로 살 수 없는 물건을 사고싶을 때 돈을 저축해서, 물건을 살 경우 저축이 생겨나지만, 카드를 긁어, (할부로)물건을 살 경우 부채가 생겨나는 거겠지요. 급감하는 가계저축에 비해 급증하는 가계부채를 우려하는 말들이 많은 것도 같은 생각을 하게 만들어주게 하죠... (http://news.mk.co.kr/newsRead.php?sc=30000001&cm=%ED%97%A4%EB%93%9C%EB%9D%BC%EC%9D%B8&year=2009&no=383867&selFlag=&relatedcode=&wonNo=&sID=) 최근 중앙일보에 올라온 미네르바의 사설에 의하면, 한국의 가계부채는 670조(http://news.joins.com/article/783/3701783.html?ctg=220)라는 군요.. 09년 1/4분기 국내 총생산이 251조 정도라는 걸 비교해보면.. 어마어마하죠..

그럼 이런 빚내서 소비하는 이유는 무엇일까.. 생각을 해보았습니다.
가장 먼저 떠오르는 건 외환위기이후 급증한 카드 사용입니다. 또, 덕분에 발생한 신용대란도 하나의 원인으로 생각할 수 있겠지요. 사실 여기서 아무 생각없이 글 쓰다보면 노컷뉴스의 기사 마냥.. 사치성 품목에 대한 소비로 쭈욱 이어지겠지요.. 아무래도 노컷뉴스의 기사는 이렇게 머릿속에서만 쓰인 것 같습니다.

terraic 님께서 말씀하신 것처럼.. 집을 사는데 (재벌집이 아니라면) 반드시 대출이 필요한 한국의 실정에선.. 주택대출이 상당한 부담으로 작용한다는 것도 하나의 원인이 되겠구요.(여타 다른 나라에서는 주택담보가 없겠습니까만은.. 한국 부동산 가격이 소득에 비해 상당히 높다는 점에서 볼 땐 이게 우리나라엔 더 큰 영향을 미친다고 보는게 좋겠죠..)

무슨 말인고 하니... terraic님 말씀처럼.. 한국의 저축률 급감은 무분별한 소비의 문제라기 보다는 어쩔수 없는 선택이라는 거죠. 경기가 안좋으면 소비를 줄여야 하는것 아니냐.. 라 지적이 나올수도 있지만.. 경기변동에 비해 소비의 변화는 천천히 움직이기 마련입니다. (단기적으로 한계소비성향은 1보다 작다라고 교과서엔 표현되죠.) 특히 주택대출 같은 장기간 상환해야 하는 부채가 많은 한국의 상황에선 경기가 악화되었을 때는 소비를 줄안다 하더라도 저축을 할 여유가 없다는 것이죠.

#6.
빚을 내서 소비하는건 분명 국가 경제에 악영향을 미칠 수 있습니다. 경기변동을 심화시킬 수 있거든요. 경제성장에도 상당한 악영향을 미칠수 있겠지요.. 하지만 개인이 소비를 하면서 "국가경제를 위해서 이러면 안되지~" 이런 말이 나올 시대는 지났다고 보입니다.

빚내서 소비하는것.
이것은 자유입니까? 아니면 방종입니까?